黄宗智：怎样推进中国农产品纵向一体化物流的发展？——美国、中国和“东亚模式”的比较

　　约翰逊在原作出版17年之后解释道，其本人的“发展型国家”“模式”主要是从对日本通商产业省（Ministry  of International Trade and  Industry， MITI）的档案研究概括出来的，其专著较详细地论述了该部在1925年之后，尤其是二战后的一系列发展型政策和行为，并且前后一贯地突出了日本的特殊性。据约翰逊自己回忆，他的书稿只是在斯坦福大学出版社当时极盛时期的总编贝尔（Jess Bell）的一再坚持下，最后才加上了一篇关于“日本模式”的结论章，但他从来无意要把日本模式建构为一个普世的模式。因为那样的话，只会违反他自己一贯的认知进路。（Johnson， 1999：39-43）这就和笔者一贯强调的从实践历史中挖掘有经验范围限定的理论概括的学术研究进路比较相似。（黄宗智，2015c）

　　约翰逊的“发展型国家”理论基本没有考虑农村社区合作社所起的作用，它关注的重点是工业发展。而且，我们还要考虑到，20世纪90年代以来，日本农协在其经济体中所起的作用无疑一直在收缩，因为农业在整个国民经济所占比例日益降低，已经低于2％，其经营活力也已经没有之前那么强盛。（Godo， 2001）虽然，对农民和农业来说，它无疑仍然十分关键。

　　中国今天的农业和农民在国民经济整体中所占的比例要比日本高出许多，而且其城乡一体化肯定需要漫长得多的时间。此外，中国大陆今天的经济实体乃是一个半国企、半民企的体系，其国有企业仍然几乎与民营企业平分天下，远远超过其在日本-台湾地区所占比例。我们也许可以把中国目前的政治经济结构描述为半国企半民企的经济实体之上的发展型国家体系，既非有的论者常用的“国家资本主义”也非经典的社会主义，不是约翰逊论析的资本主义“发展型国家”，当然，更非英美的资本主义“规制型国家”。也就是说，中国和日本有许多基本的不同之处。虽然如此，没有疑问的是，对中国如今面对的农业和农村进一步发展的紧迫需要来说，东亚模式的合作社乃是全球历史经验中最具有指示价值的一个模式。美国式的纯资本主义农业生产和以企业为主体的横向一体化模式其实已经在近几十年的实践中被证明是个功效比较有限的进路。

　　最后，以农村社区为依据的农业合作社，如果真能成为中国建立新型农业纵向一体化物流体系的基本模式，将不仅会促进农业发展和提高农民的农业收益，借此解决目前严峻的城乡差别问题，也将会促使农村社区的复兴。它也有可能在中国促成一个新型的由下而上的政治参与和由上而下的国家领导之间的良性搭配，继受中国革命传统中延安时期的较为优良的“群众路线”的一面。它说不定能够促使中国的政治经济体制逐步进入一个具有更高度民主参与的形态。当然，此篇文章的主要目的，是说明东亚型农业合作社对中国农业生产和物流，以及农民、农村、农业的“三农问题”所可能起到的作用。

　　黄宗智：中国人民大学法学院、美国加利福尼亚大学洛杉矶校区历史系

　　【本文节选自《开放时代》2018年第1期。】