李水山：再论乡村振兴的现实障碍

　　一、土地宅基地

　　土地宅基地，无论怎么变化流转到种田大户，产出效益好，但绝大多数农民祖祖辈辈不可能依靠土地宅基地养家糊口生活生存，生活依存度越来越低，尤其农二代三代更是游离在外，没有多少依恋，这是不争的事实。

　　农村年轻人追求个人的求学就业与发展，离开故土乡村，大势所趋，人心所向，众望所归，农村荒芜凋敝理所当然、也不奇怪。像黑龙江省的人口在统计上是3700万，实际人口可能少一千万。特大城市化，哈尔滨已经超过一千万，成为特大城市，牡丹江、齐齐哈尔、佳木斯，各一二百万左右，剩余一千多万，一个县人口二十万都不到，凋敝不只是农村。农场面积和美国相差不大，一户农民可能耕作上千亩地，绰绰有余，足以赶超美国现代农业，这是不计算特大城市化带来的冲击。

　　为了农业和粮食安全，农民的耕作，确保耕地面积，是必须的，但是过去的一些现行政策阻碍城乡互动融合一体化，也是不争的事实，需要与时俱进和不断创新。

　　二、特大城市化

　　特大城市化，包括北上广深，还包括直辖市、副省级市、省会和地级市，现在人口超过一千万的特大城市已经有二十多，很快达到三十座。全世界有三十多人口超过一千万的特大城市，中国就占二十座。特大城市化的特大利好红利就是急功近利的聚合效应，把中小城市、小城镇、乡村资源人口都汇集在特大城市，急功近利、一本万利，单位面积资源价值暴涨，尤其是房地产和土地资源承载的所有资源。

　　不相信世界各国看不到这一红利，可能他们还是从长计议，考虑到其发展的不可持续性和对资源环境的毁灭性破坏，都没有选择这一条不归路。小城镇建设，依然是欧美澳加各国的首选，尤其国家最重要的企事业单位都分散在全国各地的小城镇，这对国家安全是有考虑和保障的。

　　即使开特大城市化先河的日本与韩国，除了东京与首尔，再没有一千万人口的特大城市。即使第二大城市大阪和釜山，也没有超过五百万人口，而且疏解疏散特大城市人口资源也是有目共睹的。

　　长江经济带、珠江经济带和京津冀、成渝经济带，将虹吸全国各地的资源人口，首先吸收单位产值效益不高的省份，就像黑龙江省包括省会哈尔滨，资源人口还会被虹吸到上述经济带。县乡村包括小城镇，更不在话下，十年蒸发一二百万，不是危言耸听。三五十多年，可能蒸发一半资源人口。这些省份，连省会和地级市都保不住，小城镇乡村振兴，从何说起?特大城市化和城市群建设，都会毫不留情地卷走所有资源人口。乡村振兴，在特大城市化经济带城市群建设中还有一点运作可能、回旋余地，发展空间，但被虹吸的边缘省份，这种可能性越来越小。

　　特大城市化，对老一代农民可能就是命运，只能哀叹，而农二代三代可能还是发展机遇，他们毫不吝惜原来的生活环境融入特大城市，可能改变年轻人今后的命运。在特大城市化巨大的红利和魔力面前，乡村振兴这一高瞻远瞩的百年大计大政方针，可能还是十分脆弱，甚至微不足道，有些人都不屑一顾。

　　三、为什么乡村振兴这么好的大政方针就落实不到位?

　　土地宅基地不是农民自己的，农民祖祖辈辈不可能依靠土地宅基地生存，特大城市化红利魔力太大，无论是城里人还是乡下人都不能拒之门外、自觉抵制，不知不觉都被虹吸进去，人人受益，得到不小实惠。

　　特大城市化，是改革开放的巨大成果，也是巨大的市场效应，历历在目、功不可没，但一发不可收拾。为什么世界各国虽然也发生市场效应，但绝大多数国家没有选择特大城市化道路?至少一个国家没有出现几个十几个人口一千万以上的特大城市?而我们如果不再规划设计，还会愈演愈烈，这是因为行政命令和市场效应，发挥叠加效应，双赢共赢的结果。左右农村和土地的地方政府，希望农民上楼进城，不希望城市资源人口进入农村。特大城市化的巨大魔力，又加剧这种单向虹吸和流动，势不可挡且积重难返。

　　乡村振兴，是党中央高瞻远瞩、高屋建瓴的大政方针，也是推进全国一盘棋，全国均衡、可持续发展的宏伟蓝图。很显然特大城市化是不可持续的，特大城市化和乡村振兴呈负相关，特大城市化应该从乡村振兴中找出路。

　　有没有乡村振兴和城市群建设两全其美的好办法?一靠市场调节作用，特大城市化成本居高不下，很多企事业单位就会选择成本相对低、效益高的地方安家落户。二靠国家宏观调控，制定各行各业区域发展和经济带发展规划，防范抢夺资源和恶性竞争，保障有序竞争。

　　如汽车产业、粮食产业、生物制药、信息通讯、影视文化、钢铁有金产业、出口贸易、电子产业、纺织业等，全国各地，各有分工，分工协作。即使国家宏观调控，也要遵循市场效应和经济规律，不能拉郎配，乱点鸳鸯谱，如汽车产业或影视文化产业，让各行各业自主选择，做到最佳选择与配置。

       乡村振兴，大政方针，千真万确，但是有目共睹的现实阻力，为什么不少行业专家学者都不愿意深入解剖、分析和总结?这才是事半、功倍功德无量的重大研究课题，应该是三农研究学者们的历史使命和担当，是谁都绕不过去的时代课题。看来，实现新时代、新发展、新格局，实事求是，解放思想，开拓创新，还是任重而道远。