周刚：中国官方的选择性透明

周刚：中国官方的选择性透明

 作者:周刚 来源: 读者推荐  来源日期：2011-04-20

　　都说北京车满为患，据最新的数字，行驶在北京大街小巷的机动车多达500万辆。如果有人告诉你，北京市的公用车只有6万2000辆，只占了总数的1.24%，你信还是不信？

　　继任的中国铁道部长盛光祖“两会”上说，刘志军案只是个案，对铁路整体发展趋势没有什么影响，铁道部债务可控，高铁发展思路不变。话音还未落，铁道部副部长卢春房就在内部会议上说：“铁路建设中的一些问题表现突出、性质严重，到了不整不行、非整不可的地步。”面对铁道部内外有别的声音，你还能相信刘志军8年大干快上后，真的没给铁道部留下哪怕是一点点小的包袱吗？

　　中国质检总局4月初公布，全国1176家乳制品企业共有533家未通过生产许可重新审核。但质检总局就是不告诉你为何它们通不过审核，也不告诉你它们占有多大的市场份额，什么样的乳制品不可以食用。面对不足55%的通过率，你除了对中国乳制品失去消费信心外，还能做点什么呢？

　　恶劣循环一再上演

　　以上种种，只是随意摘取的几个例子。相比过去，中国官方肯定是进步了，至少不再对所有事情遮遮掩掩，而是愿意直面回应了。无论怎样说，这都是官方建设阳光政府、行政透明化的重大进展，都值得赞一赞。但是，透过官方每一次侃侃而谈的表象，你总是能感觉到他们在闪烁其词，在回避着种种关键的细节。这样浅尝辄止、挂一漏万式的“透明”和“阳光”，给人的感觉，就是有选择的公布：拣对自己有利的说，有害的则不说；挑问题小的说，问题大的则不说；选责任在属下或别人的说，责任在自己的则不说。避重就轻、推卸责任或者顾左右言他的一番信息公开后，问题非但不清楚，反而更复杂。直到被媒体逼到死角，毫无退路了，有关方面才会神色凝重地承认错误，并要痛定思痛、痛改前非。

　　然后，又开始新一轮的有选择公开，再被揭批查，再承认错误。

　　这就是中国当下官方“选择性透明”的恶劣循环。

　　“选择性透明”往好处说，是中共一党执政在民主监督的压力下，不得不进行的一种自我调整。中国社会正在向公民社会转型，虽然这一过程十分漫长，但民众正在逐渐觉醒，出于维护自身权利，公民开始要求拥有适当的知情权，并进而要求参与分配的决策进程。在这样的背景下，政务公开，是公民参与社会和监督政府的正当要求。遗憾的是，执政一方在过去我行我素的传统惯性作用下，对阳光政务事实上并不热心，属于被舆论推着往前走的状态。

　　中国著名法学家江平曾经指出，中国的法治社会建设，“从长期来说如果是进两步退一步，那么也不排除在某一个阶段，它是进一步退两步了……既然这样，那么也可能在某一个短暂时期里，我们或许会看到法治在倒退。”“选择性透明”可以理解为是一种“进两步退一步”，局部个别地方甚至不排除是“进一步退两步”，但建设阳光政府的总体趋势仍然是往前的、向上的。不过，“选择性透明”的性质毕竟属于犹抱琵琶半遮面；往坏处说，它的本质仍然是执政一方出于维护本身特权的需要，淡化矛盾，掩盖真相。

　　执政一方和公民一方围绕知情权的这种对立，在缺少相关法律配套的情况下，势必要长时间地持续下去。《中华人民共和国政府信息公开条例》早在2007年1月17日国务院第165次常务会议上就已通过，并从次年5月1日起颁行。但问题的关键是，条例缺乏详尽细致的硬性公开要求，更没有细致化的问责机制作为兜底。这就为“选择性透明”制造了可能和借口。

　　当下，“选择性透明”大体呈现出以下特征：一是总量的信息公布相对较多，结构的信息相对较少；二是粗线条的数据公布较多，细化的信息提供较少；三是信息公布流于形式的多，咨询辩论刨根问底的机会少。这“三多三少”，被有些地方有些官员甚至当作经验传播，所谓“公开的艺术”和“艺术地公开”，其实质不过是在规避监督，为一地一部门，甚至个人利益扩张预留空间而已。

　　应从中央层面做起

　　值得注意的是，中央政府在信息公开上，调门很高，兑现水平却低。每年“两会”上，代表委员最关切的财政预算报告，在多年以前就省略了宣读程序。据称这是为了腾出更多的时间给大家审议。但据参加今年“两会”者透露，预算报告预留给代表审议的时间最多只是一天，政协委员因无投票权，干脆每个组别只发一份，大家传着看，每个人看报告的时间竟然只有区区5分钟。更令人不堪的是，历来的预算报告写得都如天书，外行看不懂，内行说不清。经济学家、政协委员蒋洪说，报告“只是一组抽象概念和数字，无法从材料中看出数字代表的实际活动”。至于这些钱花得值不值，蒋洪答非所问：能够肯定的只是它会被通过。

　　中国总理温家宝今年在政府工作报告中说：“加快实行财政预算公开，让人民知道政府花了多少钱，办了什么事”。大会堂里当时掌声如雷，但话音未落，“两会”的代表委员竟然连充裕的审议讨论时间也没有，这是否也是一种“选择性透明”？有此“走过场的透明”做示范，还能指望部门和地方更快更好地落实政务公开吗？

　　所以，克服“选择性透明”，真正建设好阳光政府，应该从中央层面踏实做起。

　　作者是《香港商报》副总编辑