蔡霞,王占阳,章立凡,张千帆等：呼吁人大改革

蔡霞,王占阳,章立凡,张千帆等：呼吁人大改革

作者：蔡霞、王占阳、章立凡、张千帆、邓聿文

来源：宿迁都市论坛_西祠胡同

来源日期：2011-4-1

第一部分 正视现行政体的弊端

　　随着中国“两会”的筹备与召开，呼吁改革人民代表大会制度的议论再次浮起。有学者认为，现行体制限制了人大代表行使权利，导致一些重大决策只是在人大走个程序而已。

　　*现行人大制度限制代表行使权利*

　　在这些议论中，最引人注目的是中共中央党校教授蔡霞发表在《探索与争鸣》上的文章，题目是“人大代表行使权力的机制殛待改革”。文章说，目前的人大制度客观上限制着人大代表行使权利。

　　文章指出，由于会期时间的限制，人大代表在全体会议期间难以就重大问题进行充分讨论，对于各项报告的审议只能是大呼咙、走过场、粗线条的议论。

　　代表数量的庞大也削弱了决策能力。蔡霞说，目前全国人大代表总数近三千，会上发言时间有限，难以下情上达，最终只能按照某些部门的意图作决策基础，从而将决策行为简化为按表决器或全体举手。

　　对此，中央社会主义学院教授王占阳也有同感。他对美国之音说：“会期，我们这次9天半的会。在国际上来说，一个国会开会只有9天半，时间已经是超级短了。这个会期不利于人大代表用心研究好一系列的国家大事。”

　　*低水平提案涌现有损大国形象*

　　此外，各级代表基本上是兼职的，没有足够的时间和畅通的渠道去了解情况，加上知识所限，部分代表难以胜任决策国家大事的重任。蔡霞说，人大代表主要由党政干部、各界明星、经济能人、先进劳模组成，在治国理政方面许多人水平有限，不完全具备相应的知识能力。

　　北京历史学者章立凡表示赞同。他认为，有些人大代表和政协委员素质低下，尽提一些“雷人”提案，把参加“两会”变成了“作秀”。他说：“大量低水平的提案不断地出现，有损大国形象。任何一个国家的议会也不会提出一些非常幼稚可笑的这种提案，比如什么要在大剧院门口再立一个关公像，都算提案。”章立凡说，提案水平逐年下降，今年更甚，这种现象不能再继续下去了。

　　北京大学法学院教授张千帆也说，负责任、敢说话的代表越来越少，去年还多少能讲点实质性的东西，今年让他完全失望了。

　　*人大代表中大约70%是党政官员*

　　还有学者对代表结构不合理提出批评。蔡霞说，人大代表中大约70%是党政官员，因此有的代表把审议讨论报告变成展示自己工作成绩、自我评功摆好的机会，有的则把讨论变成对中央政府的赞扬比赛，使人大会议成为执政党和政府加强政治宣传、进行某种政治宣示的机会与场所。

　　王占阳教授认为，政府官员和司法系统的专职人员，原则上不应成为人大代表。他说：“如果他要做人大代表，他就不要在政府做。当然总理、部长，这都可以。政务官这一个级别的，还是可以。但是除此以外，其他人都不能作为人大代表。权力就分开了，这个结构。”

　　谈到同一问题，章立凡告诉美国之音：“我觉得，得消减代表和委员的人数，而且任期内不得兼职。公务员或者是企业的负责人，如果要参选人大代表的话，应该是辞去他的原来的职务，以免就产生这种利益纠葛。”

　　*官员比例过大影响代表言行*

　　官员比例过大的弊病还在于，行政级别、等级观念直接影响着代表的言行。蔡霞说，一些人尽管身份是人大代表，可是心理仍然是下级行政官员的意识，首先想到是向上级组织和领导负责。

　　这位中央党校党建部的教授说，当上级领导的意图和政府部门利益与社会公众利益发生矛盾时，有的地方往往以加强党的领导名义控制人大代表发言的范围和口径，而一些人大代表则以讲政治为名，发言迎合权力意志，甚至扭曲和强奸公众意愿。

　　蔡霞说，这就出现，一方面，在有的地方，人大会议上社会公众尤其是底层群众的利益诉求处于失语失声的状态;另一方面又出现强势利益主导决策、绑架政府政策的局面。

　　*“三者统一”需要改革才能实现*

　　在今年全国人大会议上，中国第二号领导人、人大委员长吴邦国重申了中国不搞西方式民主的立场，坚称共产党的领导地位不可动摇。

　　他说：“从中国的国情出发，郑重地表明我们不搞多党轮流执政，不搞指导思想的多元化，不搞‘三权分立’和两院制，不搞联邦制，不搞私有化。”

　　吴邦国强调，坚持中国特色社会主义道路，最重要的是坚持正确的政治方向，在涉及国家根本制度等重大原则问题上不动摇。

　　中央社会主义学院王占阳教授表示，官方提出的原则就是要实现党的领导、人民当家作主和依法治国，三者统一。他说，这个原则是对的，但是“三者统一”需要改革才能实现。

　　第二部分 改革首先要从选举开始

　　随着中国“两会”的筹备与召开，呼吁改革人民代表大会制度的议论再次浮起。一些呼吁者表示，改革首先要从选举开始，以解决人大代表的授权问题，使人大代表名副其实，真正向人民负责。

　　*民众反映问题找不到代表*

　　在今年“两会”召开之前和进行期间，不少民众找到参加“两会”报道的媒体记者，恳请他们代为向与会代表反映自己的问题。福建省的谢金寿就是其中之一。

　　他对美国之音说：“像我今年是43周岁了，我没有行使过一次选举权和被选举权。我认为，我们国家的‘两会’制度是有问题的。我有非常多的话想向人大代表和政协委员去说，但是我找不到。他们在哪里呢?我找不到他们的电话。甚至他们的人，我都见不到。”

　　*蔡霞：必须改革人大代表产生机制*

　　究其原因，分析家认为，主要是权力来源问题。中共中央党校教授蔡霞指出，人大代表的权力，来源于人民的委托。可是，目前中国的选举制度不完善，人大代表侯选人基本由执政党的各级组织提名，然后安排形式上的选举。她说，组织提名不考虑选民的意愿，选民不认识代表候选人的现象，到处可见。因此，必须改革人大代表的产生机制。

　　她认为，首先应该改革候选人提名方式。除了执政党推荐外，选民有权联名推荐候选人，也可自我推荐。其次，所有候选人都要在选民中公平竞争，要建立候选人深入选区了解情况、听取选民意见、使选民熟悉侯选人的公平亮相机制。

　　*章立凡：要实现《共同纲领》的普选承诺*

　　北京历史学者章立凡说，1949年政协通过的建国《共同纲领》，就承诺以普选方式产生各级人民代表大会。可是，这一条至今没有实现。

　　他说：“现在60多年过去了，无论从经济，还是从文化，中国都号称是一个大国了，但是这一条到现在，还没有实现。我觉得是很奇怪的一件事。全世界好像180几个国家，都已经实现了人民可以直接选举国家元首或者选举议会。”

　　*王占阳：政改难启在于担心失去党的领导*

　　中央社会主义学院教授王占阳说，共产党国家之所以无法落实普选制，是因为历史上，普选制一直跟多党制捆绑在一起，搞普选制就意味着搞多党制。他认为，只要措施得当，即便在宪法规定的中国共产党领导的多党合作政治协商制度的基础之上，也是可以落实普选制的。

　　王占阳在接受美国之音记者采访时说，他已经提出，可把70%的人大议席划为政党席，也就是，属于中共和民主党派;另外30%可以叫社会席或公民席，由其他人去选。

　　他说：“如果要是这个可以的话，我们就可以推进普选制，不必担心普选制使共产党的领导不存在了。我们都知道，这种担心，事实上，是当前政治体制改革难以启动的最深层次的原因，所以不解决这个问题，政治体制改革是很难有所推进的。”

　　*王占阳：70%政党席可给当政者定心丸*

　　王占阳强调，提出这个设想并不是要一步到位从地方到中央全部实行直选。他说，改革可能需要30、40年时间，但是至少现在可以给当政者吃个定心丸。

　　他说：“因为党内的腐败问题比较严重，民众的意见比较大，在这种情况下，如果完全放开选举，可能会出现问题。在这种情况下，70%的这个法律规定，就能够让党、政府，让政界，吃一个定心丸。”

　　*学者主张人大代表专职化*

　　王占阳说，人大代表要通过竞选产生。政党的人大代表首先要在党内竞选，然后再由选民秘密投票。这样产生的人大代表跟上级领导遴选出来的有很大区别，因为权力来源改变了。

　　他还主张实行人大代表专职化，并强调必须给他们开工资。他说，这也是马克思和恩格斯的一项重要主张。王占阳说：“因为这样才能使工薪阶层的人士成为议员，或者叫人大代表。不然，工薪阶层离开了原有的工作，来做人大的工作，他又没有收入，他就没有办法把这工作做下去。”

　　他说，现在的人大代表基本上都是业余的，对他们有太高的要求不切实际。凭什么人家干着一份业余工作，却非要他达到专业水平。像一些明星，让他很懂政治，就勉为其难了。

　　不过，北京大学教授张千帆认为，关键还是选举，否则3000全国人大代表，加上各省、县、乡的代表，都专职化，由纳税人供养，但又都不是人民真正选出来的，不对当地人民负责，专职了不做事，要这样的“专职代表”做什么?

　　*邓聿文：中共对政治改革应有紧迫感*

　　30年来，中国政府也进行了一些经济体制以外的改革，但不少分析人士认为，这些改革基本属于行政体制的修修补补。去年以来，中国总理温家宝多次呼吁推进政治改革。中共中央党校《学习时报》副编审邓聿文认为，中共对政治体制改革应该有一种紧迫感。

　　他在新加坡《联合早报》撰文指出，困难是具体路径的选择。他说，从几个方面入手，可能代价最小成效最大。他提出的路径之一就是“改革人大制度，强化人大作用”。